Trong khi đó, ngày 17/6/2015 Agribank Chợ Lớn lại ký Hợp đồng 10/2015/ĐGNSG giao phần đất này để  Công ty Cổ phần Dịch vụ đấu giá Nam Sài Gòn tiến hành đấu giá phát mãi là trái với quy định của Luật Đất đai 2013.

Trở lại việc Công ty Kim Oanh đấu giá thành với hàng loạt những “uẩn khúc”, luật sư đánh giá thế nào trong “thương vụ” này?

- Về quyền và nghĩa vụ của người mua được tài sản bán đấu giá, khoản 1 và điểm a. khoản 2 Điều 36 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 nói, “Quyền và nghĩa vụ của người mua được tài sản bán đấu giá được xác định từ thời điểm đấu giá viên tuyên bố người đó mua được tài sản bán đấu giá; Người mua được tài sản bán đấu giá có các quyền và nghĩa vụ thanh toán đầy đủ tiền mua tài sản cho tổ chức bán đấu giá tài sản;”. Căn cứ các điều khoản này thấy Công ty A Đông Hải (nay là Công ty Kim Oanh) đã không thực hiện nghiêm túc các nghĩa vụ của mình.

Nhiều vấn đề sai phạm về pháp lý đặt ra quanh vụ đấu giá dự án khu dân cư nghìn tỷ đồng này!

Mặt khác, theo Quy chế đấu giá và Thông báo bán đấu giá (lần 12) ngày 29/12/2016, “trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày đấu giá thành, khách hàng mua được tài sản bán đấu giá phải thanh toán 20% số tiền trúng đấu giá tài sản (không bao gồm 10% số tiền đã đặt trước). Số tiền 70% còn lại phải thanh toán trong thời hạn 45 ngày. Nếu khách hàng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo quy định, thì số tiền mà khách hàng đã thanh toán sẽ không được hoàn lại và phải chịu nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, tiền lãi chậm trả đối với việc thanh toán không đúng quy định… Đồng thời đồng ý hủy kết quả đấu giá vô điều kiện và chấp thuận để bên có tài sản đấu giá lấy lại tài sản này”.  Từ căn cứ này cho thấy, Công ty A Đông Hải đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong một thời gian dài nhưng Agribank Chợ Lớn không có biện pháp quyết liệt để xử lý là không phù hợp với Quy chế đấu giá.

Việc làm này cũng không thực hiện đúng Điều 17 Công văn số 8298/NHNo-HSX ngày 08/12/2014 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, thể hiện việc chưa làm hết trách nhiệm của Agribank Chợ Lớn trong việc quản lý tiền là tài sản nhà nước.

Làm việc với phóng viên báo Kinh tế & Đô thị, Bà Đặng Thị Kim Oanh và luật sư của Công ty Kim Oanh cho rằng, sở dĩ giữa Agribank Chợ Lớn và công ty này liên tục có những sửa đổi khác với nội dung Quy chế đấu giá và Thông báo đấu giá, nhằm ân hạn thanh toán sau đấu giá thành, để tiếp tục công nhận Công ty Kim Oanh là người trúng đấu giá là áp dụng theo tinh thần của Nghị quyết 42/2017/QH14  ngày 21/6/2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng. Luật sư bình luận gì về lập luận này?

- Nghị quyết 42 có phạm vi điều chỉnh  “quy định thí điểm một số chính sách về xử lý nợ xấu và xử lý tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng; quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan trong việc xử lý nợ xấu và xử lý tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng.”

Theo đó, về Nguyên tắc xử lý nợ xấu, khoản 1. Điều 3 Nghị quyết đã nói rõ “Bảo đảm công khai, minh bạch, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, chính đáng của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mua bán, xử lý nợ xấu và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan”.

Nhìn lại trong “thương vụ” đấu giá này dễ thấy tính công khai, minh bạch, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của các bên liên quan là chưa đảm bảo theo quy định. Và cũng không thấy có quy phạm nào của Nghị quyết cho phép các bên tiến hành đấu giá được phép chỉnh sửa, thay đổi nội dung Quy chế đấu giá và Thông báo bán đấu giá trái với quy định tại Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 của Chính phủ về bán đấu giá tài sản, và Thông tư  số 23/2010/TT-BTP của Bộ Tư pháp ngày 06/12/2010 Quy định chi tiết và Hướng dẫn thực hiện Nghị định số 17/2010/NĐ-CP

Như vậy, người nào đã cho mình quyền chỉnh sửa, thay đổi Quy chế bán đấu giá và Thông báo đấu giá để hợp pháp hóa kết quả đấu giá thành cho Công ty Kim Oanh chính là người phải chịu trách nhiệm pháp luật. Bởi, hành vi này ảnh hưởng đến việc thu hồi nợ xấu của Ngân hàng cũng như quyền lợi của Nhà nước như tại  Kết luận thanh tra số 62/KL-TTR ngày 24/12/2018 được Thanh tra Bộ Tư pháp chỉ ra.

Xin cảm ơn luật sư

Nhã Vy – Hà Nam (thực hiện)